Add prompt-optimizer skill with 57 prompt frameworks
This commit is contained in:
liuyang
@@ -0,0 +1,148 @@
|
||||
# ORID Framework
|
||||
|
||||
## 网址
|
||||
https://juuzt.ai/knowledge-base/prompt-frameworks/the-orid-framework/
|
||||
|
||||
## 应用场景
|
||||
- 会议引导和总结
|
||||
- 反思和复盘
|
||||
- 团队讨论促进
|
||||
- 培训和学习总结
|
||||
- 决策分析
|
||||
- 经验萃取
|
||||
|
||||
## 概述
|
||||
ORID框架（Objective, Reflective, Interpretive, Decisional）是一种结构化的对话和反思方法，由加拿大文化事务研究所（ICA）开发。该框架引导参与者从客观事实开始，经过情感反应和意义诠释，最终做出决定，非常适合促进深度思考和有效决策。
|
||||
|
||||
## 框架构成
|
||||
|
||||
| 组成部分 | 英文 | 说明 |
|
||||
|---------|------|------|
|
||||
| 客观层 | Objective | 观察到的客观事实和数据 |
|
||||
| 反应层 | Reflective | 情感反应和直觉感受 |
|
||||
| 诠释层 | Interpretive | 意义分析和洞察 |
|
||||
| 决定层 | Decisional | 行动决策和下一步 |
|
||||
|
||||
## 详细说明
|
||||
|
||||
### Objective（客观层）
|
||||
聚焦于可观察的事实：
|
||||
- 看到了什么？
|
||||
- 听到了什么？
|
||||
- 发生了什么事实？
|
||||
- 有哪些数据和信息？
|
||||
|
||||
### Reflective（反应层）
|
||||
探索情感和直觉反应：
|
||||
- 这让你感觉如何？
|
||||
- 什么让你惊讶/困惑/兴奋？
|
||||
- 你的第一反应是什么？
|
||||
- 哪些部分引起了你的共鸣？
|
||||
|
||||
### Interpretive（诠释层）
|
||||
分析意义和洞察：
|
||||
- 这意味着什么？
|
||||
- 我们可以从中学到什么？
|
||||
- 这与我们的目标有什么关系？
|
||||
- 有什么模式或趋势？
|
||||
|
||||
### Decisional（决定层）
|
||||
确定行动和决策：
|
||||
- 我们应该做什么？
|
||||
- 下一步是什么？
|
||||
- 需要什么资源？
|
||||
- 如何衡量成功？
|
||||
|
||||
## 优点
|
||||
- **结构清晰**: 从事实到决策的逻辑流程
|
||||
- **全面思考**: 同时考虑理性和感性因素
|
||||
- **促进参与**: 鼓励每个人贡献观点
|
||||
- **避免跳跃**: 防止从事实直接跳到结论
|
||||
|
||||
## 缺点
|
||||
- **需要引导**: 有效使用需要有经验的引导者
|
||||
- **耗时较长**: 完整流程需要充分时间
|
||||
- **可能过于结构化**: 某些情况下可能限制自由讨论
|
||||
|
||||
## 最佳实践
|
||||
|
||||
### 示例1：项目复盘会议
|
||||
```
|
||||
Objective（客观层）:
|
||||
- 项目历时3个月，按时交付
|
||||
- 预算使用率95%
|
||||
- 客户反馈满意度4.2/5
|
||||
- 团队加班时长比预期多20%
|
||||
|
||||
Reflective（反应层）:
|
||||
- 对按时交付感到自豪
|
||||
- 对加班过多感到疲惫和担忧
|
||||
- 客户最终满意让人欣慰
|
||||
- 中期的不确定性曾让人焦虑
|
||||
|
||||
Interpretive（诠释层）:
|
||||
- 需求变更是加班主因
|
||||
- 早期沟通机制需要加强
|
||||
- 团队技术能力得到验证
|
||||
- 项目管理流程有改进空间
|
||||
|
||||
Decisional（决定层）:
|
||||
- 建立变更管理流程
|
||||
- 增加需求评审环节
|
||||
- 预留10%缓冲时间
|
||||
- 每月进行中期检查
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 示例2：培训课程总结
|
||||
```
|
||||
Objective（客观层）:
|
||||
- 今天学习了5个新框架
|
||||
- 完成了2个实践练习
|
||||
- 讲师分享了3个案例
|
||||
- 小组讨论持续30分钟
|
||||
|
||||
Reflective（反应层）:
|
||||
- SCAMPER框架很有启发
|
||||
- 练习时感到有些困惑
|
||||
- 案例分享非常有价值
|
||||
- 小组讨论很有趣但时间不够
|
||||
|
||||
Interpretive（诠释层）:
|
||||
- 这些框架可以立即应用到工作中
|
||||
- 需要更多练习才能熟练掌握
|
||||
- 实际案例帮助理解理论
|
||||
- 与他人讨论加深了理解
|
||||
|
||||
Decisional（决定层）:
|
||||
- 本周选择2个框架实践
|
||||
- 建立学习小组定期讨论
|
||||
- 收集更多行业案例
|
||||
- 一个月后复习巩固
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 示例3：客户反馈分析
|
||||
```
|
||||
Objective（客观层）:
|
||||
- 收到50份客户反馈
|
||||
- 满意度平均分3.8/5
|
||||
- 最常见投诉：响应时间慢
|
||||
- 最受好评：产品质量
|
||||
|
||||
Reflective（反应层）:
|
||||
- 分数低于预期，感到担忧
|
||||
- 产品质量被认可让人欣慰
|
||||
- 响应时间问题需要重视
|
||||
- 客户愿意提供反馈是好事
|
||||
|
||||
Interpretive（诠释层）:
|
||||
- 客服资源可能不足
|
||||
- 产品核心价值得到验证
|
||||
- 客户期望在上升
|
||||
- 竞争对手可能在这方面更好
|
||||
|
||||
Decisional（决定层）:
|
||||
- 立即增加客服人员
|
||||
- 实施自助服务门户
|
||||
- 设定响应时间KPI
|
||||
- 每周跟踪满意度变化
|
||||
```
|
||||
Reference in New Issue
Block a user